Estou perto da maioria das pessoas na minha vida – irmã, primos, amigos, amigos de amigos, professores, colegas de trabalho – exceto meus pais. Essas é complicadas.
Em dezembro, me vi na companhia de um bando de bichas e amigos, defendendo minha escolha de não aparecer com meus pais. Foi uma das experiências mais depreciativas que já passei como um orgulhoso homem gay. Eu estava em um festival de cinema gay local assistindo à estréia de um curta-metragem documentário com meu parceiro. O filme reuniu representantes da comunidade gay local para discutir questões homossexuais, como sair, estereótipos e outros… A estréia correu bem. O elenco fez uma sessão de perguntas e respostas com a platéia. Enquanto assistia ao filme, fiquei impressionado com a unanimidade nas respostas do elenco à pergunta que saiu, onde eles basicamente disseram que sair do armário para a família é uma condição essencial para a auto-aceitação. Eu fiz uma exceção a isso; certamente uma advertência deve ser feita em nome daqueles que têm motivos para considerar um passo tão imprudente? Então eu falei.
Embora eu tenha tentado enquadrar minha objeção como uma discordância intelectual, suponho que isso fosse pessoal. Estou com a maioria das pessoas na minha vida – irmã, primos, amigos, amigos de amigos, professores, colegas de trabalho – exceto meus pais. Como a maioria das pessoas estranhas, eu também obcecava com o pensamento de aparecer com meus pais. Depois de anos de agonia com a possibilidade de rejeição, decidi que não vou procurá-los até que possa me dar ao luxo de sobreviver sendo deserdado, condenado e excomungado. Afinal, sabe-se que isso acontece, e quem sabe como será meu destino? Posso perder meus pais para sempre, não posso. Suportar toda essa dor na juventude é terrível – então eu quero que a resposta espere. Atualmente, minha proximidade situacional me ajuda a viver uma vida estranha, mantendo minha família unida. De certa forma, tenho sorte. Claro, não posso continuar assim para sempre, mas isso não torna meu presente inautêntico.
Durante a sessão de perguntas, eu simplesmente argumentei que deveria haver uma diversidade de perspectivas em torno de sair do armário. Aparentemente, não era algo popular de se dizer. A protagonista, uma lésbica que sofreu muitos traumas ao longo de sua jornada de saída, rebateu-me dizendo que sair do armário para a família é a única maneira de se abraçar totalmente a sexualidade. Então as coisas ficaram pessoais rapidamente – claramente, minha objeção foi mal interpretada como um pedido de ajuda. Ela estava obviamente convencida de que eu ainda devia ter vergonha de não estar com meus pais ainda, e por isso me aconselhou a fazer uma introspecção séria. Como se isso não bastasse, alguns aliados também entraram na conversa, me repreendendo gentilmente por não permitir que meus pais tivessem a oportunidade de aprender e crescer. Para encerrar, um deles implicava que eu estava administrando mal minha própria vida: “O que você fará quando seus pais quiserem que você se case? Você deve prepará-los. Esse cara gay que eu conheço … ”. Todos eles significavam bem, é claro, mas sua maneira condescendente me levou a uma crise de auto-estima: Eu falhei em ser esquisito? Eu sou uma mentirosa desajustada por tentar proteger a mim e aos meus pais de algo que sei que eles não conseguem lidar?
Um estudo recente de Stephanie D. Clare, “’Finalmente, ela se aceitou!’: Saindo no Neoliberal Times”, explora como a política neoliberal e a despatologização psicológica da homossexualidade tornaram a auto-aceitação de interesse próprio a medida da saúde queer, essencialmente nos vendendo a idéia de que não é opressão estrutural, mas uma incapacidade de ajustar que aflige “casos de guarda-roupa”. É interessante que nosso status patológico agora seja baseado não em nossa orientação em si, mas em quão privados somos sobre isso. Portanto, sair do armário se tornou uma responsabilidade individual, divorciada de todas as complexidades estruturais, institucionais e interseccionais que tornam o relacionamento de cada pessoa estranha com seu armário um desafio único. Além disso, no presente discurso, a metáfora do armário passou a dominar inteiramente a narrativa queer. Agora organizamos nossas complexas vidas estranhas em um binário puro de entrada / saída de acordo com essa metáfora, esperando que isso nos faça sentir bem consigo mesmos. No entanto, como Judith Butler sugere em “Imitação e insubordinação de gênero”, a escuridão de estar “dentro” existe para validar a iluminação de estar “fora”. Aqui está algo que deve explicar isso de maneira mais concreta: em seu artigo “Formulando disposições em conselhos para sair”, Deborah A. Chirrey analisa conselhos comuns sobre saques encontrados on-line para demonstrar como, usando certas estratégias linguísticas para falar sobre sair de uma certa maneira , criamos “scripts” (ou seja, padrões cognitivos que alimentam os programas de ação do cérebro) do que significa estar fechado ou fora. Chirrey nos lembra que esses roteiros não refletem a realidade, mas construir através da manipulação retórica para fins específicos, como promover sair como a única escolha moral, saudável e responsável. Com base nisso, podemos concluir que muito do que aprendemos sobre estar fechado e sair de casa exige uma reavaliação crítica.
Em seu estudo autoetnográfico “Paradoxos da sexualidade, identidade gay e armário”, Tony E. Adams descreve a relação entre a identidade gay e o armário como paradoxal: sair é necessário, mas potencialmente perigoso, enquanto estar fechado é insalubre, mas potencialmente seguro. Além disso, embora sair tenha um fim definitivo (que é reivindicar completamente a identidade de alguém), ele permanece um processo sem fim, pois sempre estamos fechados em um mundo heteronormativo. Consequentemente, cada novo encontro instiga uma nova saída, através da qual nos expomos a mais riscos, uma vez que uma identidade estranha permanece estigmatizada. Todas essas considerações simultâneas podem dar origem a sentimentos de culpa, vergonha e falta de autenticidade. Agora, o problema com o imperativo de saída deve ser óbvio. Adams propõe que, conscientizando a nós mesmos e aos outros de que esses paradoxos existem, podemos chegar a um ponto em que podemos ter cuidado para não levar as pessoas estranhas a padrões injustos de autenticidade.
No entanto, a verdade desconfortável é que muitas pessoas abertamente estranhas têm um desprezo exagerado por aqueles que ainda estão no armário. Eu saberia; Eu não entendi muito bem meus amigos mais fechados no passado, exaltando em particular minha própria abertura relativa sobre minha sexualidade sobre o sigilo relativo deles. Segundo Adams, as pessoas fechadas são frequentemente rotuladas como “imaturas, doentias e que se odeiam”. Como o elenco do curta-metragem documentário, muitas pessoas queer abertamente assumiram riscos significativos para poder reivindicar sua identidade, por razões pessoais e políticas. Nessa perspectiva, é compreensível sua frustração com as pessoas que ficam no armário. No entanto, acredito que não devemos deixar que uma metáfora mista de hotchpotch nos diga como nossas vidas são autênticas. Aqui está o kicker: o armário não existe no vácuo, então vamos ser um pouco mais fáceis para nós mesmos por não conseguirmos escapar completamente dele. Como Benny LeMaster escreve em “Relationally Out: A Case For and Against the Closet”, “continuo acreditando que ninguém está sempre totalmente de fora. Pelo contrário, somos todos relacionalmente dependentes do contexto que extrai as nuances de nossas vidas queer ”.
Referências:
Fonte: gaysifamily.com
